JurídicoESEN
Order (Auto)March 5, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Ateb Soluciones Empresariales Sas Y Otro·Respondent Departamento De Antioquia

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo En El Que Se Reclama El Pago De Facturas De Venta Originadas En La Prestación De Servicios De Salud.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de obligaciones derivadas de facturas originadas en la prestación de servicios de salud
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 22 Laboral del Circuito de Medellín, Antioquia y el Juzgado 35 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, causado por una demanda ejecutiva de mínima cuantía presentada por la empresa Ateb Soluciones Empresariales S.A.S., contra el departamento de Antioquia, con el fin de que se libre mandamiento de pago por un valor contenido en unas facturas derivadas de la prestación de los servicios de salud de los afiliados que se encontraban a cargo de la demandante, reconocido en un acta de conciliación extrajudicial.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que se trata de una demanda ejecutiva de un presunto título ejecutivo surgido de la prestación de un servicio de salud que no fue prestado en el marco de una relación contractual con el Estado.

Se tiene que la conciliación que compone el presunto título ejecutivo no fue aprobada por un juez de la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Bajo estos supuestos de: pretensión del pago de obligaciones derivadas de facturas de venta originadas en la prestación de servicios de salud, que no se enmarquen en ninguno de los presupuestos del artículo 104.6 del CPACA, particularmente, cuando no se constate la existencia de una relación contractual entre las partes, la jurisdicción competente en estos casos es la ordinaria, laboral, siguiendo la cláusula general de competencia otorgada por el artículo 2.5 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en reiteración de lo dispuesto en Auto 788/21, entre otros.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 22 Laboral del Circuito de Medellín, Antioquia y el Juzgado 35 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 22 Laboral del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda ejecutiva de mínima cuantía promovida por la empresa Ateb Soluciones Empresariales S.A.S., en su calidad de mandataria de Saludvida EPS S.A.S. en liquidación contra el departamento de Antioquia.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6229 al Juzgado 22 Laboral del Circuito de Medellín, Antioquia para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a la otra autoridad judicial en conflicto, a los sujetos procesales y a las partes interesadas.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.